ИИ-гайды

Сравнение китайских AI-моделей для генерации кода

Разбор от редакции «ИИ для чайников» · Обновлено 7 мая 2026

💡 О чём гайд
Гайд сравнивает четыре ведущие китайские AI-модели (GLM 5.1, Qwen 3.6, Kimi K2.6, DeepSeek V4 Pro) по способности адаптировать боевой код стартер-кита (7600 строк). Каждую модель протестировали на функциональность, безопасность и качество реализации. Дополнительно провели перекрёстный код-ревью с GPT-4o и Claude, выявив закономерности в их оценках.

📢 Больше разборов — в канале «ИИ для чайников»

📄 Скачать гайд (PDF) 📢 Канал ИИ для чайников

GLM 5.1 — явный победитель: лучшая функциональность, стоимость $4 за 100K токенов, виджет и админка работают корректно

DeepSeek V4 Pro провалился: виджет не работает, админка не открывается, тест неудачен

Qwen 3.6 имеет критические баги: виджет не подключается к API, админка потеряла ключевые настройки

Kimi K2.6 функционален, но админка сырая: диалоги не прокручиваются, база знаний не удаляется

Claude 3.5 Sonnet склонен к завышению оценок, GPT-4o показал объективность в код-ревью

Идеальный стек: китайские модели (GLM 5.1) для генерации, GPT-4o для объективной проверки

Методология эксперимента

Задача: проверить, способны ли китайские модели создать готовый к деплою код для AI-продавца в новой нише (мебельный салон) на основе продвинутого стартер-кита.

Инструменты

Стартер-кит: Продакшен-код AI-продавца (7600 строк, 47 файлов, тесты, админ-панель, защита от инъекций)
Open CMD: Open-source инструмент для анализа кода
Open Router: Агрегатор моделей с оплатой за использование

Испытуемые модели

DeepSeek-V4 Pro: 600B параметров, контекст 1M токенов
Kimi 2.6 (Moonshot AI): Триллион параметров, нативная агентная модель
Qwen 3.6 (Alibaba): 27B параметров, открытая лицензия Apache 2.0
GLM 5.1: 754B параметров, может автономно работать над задачей до 8 часов

Процесс: одинаковый промпт без подсказок → генерация кода → функциональное тестирование (виджет, админка, защита) → самооценка модели → перекрёстный код-ревью от GPT-4o и Claude 3.5 Sonnet.

Результаты функционального тестирования

GLM 5.1 — Лучший результат

Стоимость: ~$4 (100K токенов)
Результат: Виджет и админка работают корректно. Защита от промпт-инъекций срабатывает. Админ-панель функциональна: диалоги, лиды, база знаний, настройки с выбором моделей
Недочёт: Нельзя перейти из лидов в диалог

Qwen 3.6 ⚠️

Стоимость: ~$10 (244K токенов)
Результат: Виджет не работает (проблема с подключением API). Админка минималистична с критическими багами: диалоги перемешались с другим проектом, отсутствуют ключевые настройки SLA/блокировок

Kimi 2.6 ⚠️

Стоимость: ~$5 (170K токенов)
Результат: Виджет работает, защита от инъекций функциональна. Админка сырая: диалоги нельзя нормально прокрутить, база знаний не удаляется, реализация хуже других

DeepSeek-V4 Pro — Худший результат

Стоимость: ~$11.2 (200K токенов)
Результат: Виджет не работает. Админ-панель не открывается (нерабочая кнопка входа). Тест полностью провален

Результаты код-ревью (оценка из 80 баллов)

Модель	Самооценка	GPT-4o	Claude 3.5 Sonnet
GLM 5.1	45/80	45.8/80	59/80
Qwen 3.6	51/80	52/80	55/80
Kimi 2.6	51/80	53/80	58/80
DeepSeek-V4 Pro	49/80	52/80	68/80

Ключевое наблюдение: GPT-4o и сами модели показали объективность в оценках. Claude 3.5 Sonnet систематически завышает оценки, особенно для DeepSeek V4 Pro (нерабочего кода). Это ставит под сомнение его надёжность для объективного код-ревью.

Ключевые выводы

Китайские модели догнали западные по качеству в бенчмарках и на практике, но остаются значительно дешевле
GLM 5.1 — явный победитель: быстрая, дешёвая и качественная реализация с адекватной самооценкой
GPT-4o (Codex) — отличный инструмент для объективного код-ревью, его оценки совпадали с самооценками моделей
Claude 3.5 Sonnet склонен к завышению оценок, особенно для кода других моделей
Идеальный стек: использовать китайские модели (вроде GLM 5.1) для генерации кода, а GPT-4o — для объективной проверки

Тест показал, что китайские AI-модели (в лице GLM 5.1) достигли уровня западных аналогов по качеству генерации кода, оставаясь значительно дешевле. Однако выбор инструмента для код-ревью критичен: GPT-4o обеспечивает объективность, а Claude 3.5 Sonnet склонен к завышению оценок.