💡 О чём гайд
Qwen 3.6 Max позиционируется как превосходящая Claude Opus 4.5, но практическое тестирование показало, что реальные результаты часто не совпадают с заявленными. Гайд разберёт тестирование на 4 проектах (аквариум, 3D-маг, лендинг, игра), выявит проблемы контекста и исполнения, и ответит на вопрос: стоит ли верить бенчмаркам?
Каждый день — новый разбор. Забирай полностью и применяй.
🧠
Qwen 3.6 Max позиционируется как лучше Claude Opus 4.5
⚡
Контекстное окно позволяет работать с большими проектами
🎯
На простых задачах (3D-маг) работает хорошо
🔑
На сложных задачах даёт осечки (аквариум, игра)
✨
Генерация медленнее, чем HY3
📊
Результаты не соответствуют позициям в бенчмарках
Зачем тестировать Qwen 3.6 Max
Оценить практические возможности модели Qwen 3.6 Max Preview в генерации кода для веб-разработки на четырёх реальных проектах: от простых 3D-сцен до интерактивных игр и адаптивных лендингов.
Что обещают бенчмарки
По официальным тестам Qwen 3.6 Max позиционируется как превосходящая:
Собственные предыдущие версии (Qwen 3.6+, 3.5+)
Claude Opus 4.5
GLM 5.1
⚠️ Однако на практике реальные результаты часто не соответствуют заявленным в бенчмарках. Именно это мы и проверим на реальных проектах вейкодинга.
Четыре проекта: результаты и проблемы
Аквариум с рыбками
Задача: Сгенерировать интерактивную 3D-сцену с рыбками, растениями и анимацией воды.
Что произошло: Генерация была очень медленной. Модель допустила ошибки в коде (проблемы с импортами, требовалось запустить локальный сервер). При нескольких итерациях исправления так и не привели к нужному результату.
Результат:
Рыбки отрисованы без хвостов и плавников
Отсутствуют растения
Странная геометрия камней
Есть анимация воды и пузырьков (только это сработало)
Вывод: Задача выполнена неудовлетворительно. Многократные промпт-попытки не помогли.
3D Маг (Low Poly)
Задача: Создать простую 3D-модель мага с базовой анимацией.
Результат: Генерация прошла успешно. Модель корректно отображается и реагирует на нажатие пробела (поднимает руки).
Вывод: Вполне удачный результат для простого, изолированного промпта без сложных зависимостей.
Адаптивный лендинг
Задача: Сгенерировать адаптивную страницу с анимациями, формой и меню.
Что получилось:
Страница сгенерирована, есть анимации (изменение цвета, движение элементов)
Присутствует контактная форма и бургер-меню
Главная проблема: Крайне плохая адаптация на мобильных устройствах — вёрстка сломана
Вывод: Стандартный, но не выдающийся результат. Требует доработок для мобилок.
Игра (Аналог Google Dino)
Первая попытка: Динозаврик нарисован, но игра почти неиграбельна — маленькие прыжки, невидимые препятствия, фон мешает обзору.
После попытки фикса: Декорации по-прежнему мешают, логика прыжков неясна, камера изменилась без запроса.
Вывод: Игра получилась отвратительной и неиграбельной. Требует полного переписывания логики.
Почему результаты разочаровывают
1. Несоответствие бенчмаркам
Несмотря на высокие позиции в тестах, практические результаты Qwen 3.6 Max оказались скромными. Это типичное расхождение между лабораторными оценками и реальной работой.
2. Сильная зависимость от сложности
Модель хорошо справляется с простыми, изолированными промптами (3D маг), но проваливает сложные проекты с множеством зависимостей (аквариум, игра). Это намекает на ограничения в интеграции знаний.
3. Проблемы контекста и исполнения
Генерация через чат-интерфейс, а не через специализированную IDE, может приводить к ошибкам и потере деталей. Модель теряет нить при длинных генерациях.
4. Сомнительный прогресс
По субъективной оценке результаты Qwen 3.6 Max не сильно отличаются или даже проигрывают предыдущей версии Qwen 3.6+.
Гипотеза: Модель может быть лучше приспособлена для других типов задач (не вейкодинга), которые не были протестированы в этом исследовании.
Кому подойдёт Qwen 3.6 Max и когда
Для вейкодинга: Если вы генерируете сложные проекты с множеством компонентов, не спешите переходить на Qwen. На простых задачах модель может быть дешевле, но за качество придётся платить.
Когда Qwen может быть полезен
Простые, изолированные задачи (одна компонента, без сложных зависимостей) — здесь Qwen работает хорошо
Генерация логики и текста — возможно, модель лучше работает вне вейкодинга
Бюджетные проекты где качество не критично — дешевле, чем Claude или HY3
Альтернативы
Claude Opus: Дороже, но надёжнее на сложных проектах
HY3: Дешевле и быстрее для логики, но тоже не панацея
Codex от OpenAI: Специализирован на кодинге
Совет: Прежде чем переходить на новую модель, протестируйте её на одном из ваших реальных проектов. Бенчмарки — только ориентир.
Понравился разбор?
В канале «ИИ для чайников» — новый гайд каждый день
Qwen 3.6 Max выглядит впечатляюще на бенчмарках, но в реальной работе по вейкодингу результаты лиц. Модель хороша для простых задач, но на сложных проектах требует много ручных правок. Прежде чем переходить, протестируйте на ваших реальных проектах.
Часто задаваемые вопросы
Бенчмарки часто тестируют специализированные задачи, а вейкодинг требует интеграции множества навыков: логики, графики, адаптивности. Генерация через чат также может снижать качество по сравнению со специализированной IDE.
Если вы работаете на вейкодинге и генерируете сложные проекты — не спешите. На простых задачах Qwen может быть дешевле, но за качество придётся платить.
3D-маг. Простой, чёткий промпт без сложных зависимостей — модель с этим справляется. Это намекает, что Qwen лучше работает с изолированными задачами.
Claude Opus (дороже, но надёжнее), HY3 (дешевле и быстрее для логики), Codex от OpenAI. Выбирайте в зависимости от задачи и бюджета.
Скачать гайд
Полная версия с примерами и подробными инструкциями.
