Тестирование DeepSeek V4 Pro: разрыв между обещаниями и реальностью

Контекст и обещания DeepSeek V4 Pro

DeepSeek анонсировал две новые модели: DeepSeek V4 Pro и DeepSeek V4 Flash с контекстом до 1 млн токенов. На бумаге результаты выглядят впечатляюще — заявленные бенчмарки показывают конкуренцию с Opus 4.6 и GPT-5.4, что обещает серьёзный скачок в производительности и качестве.

Однако практическое тестирование через V0 и OpenRouter выявило значительный разрыв между заявленными и реальными возможностями, особенно в задачах генерации графики и интерактивного контента. Рассмотрим результаты пяти тестов подробнее.

Тесты 1–2: анимация и персонаж

Тест 1: SVG-анимация растения

Модель создала примитивную анимацию с простыми формами. Результат оценен на троечку. Цена: 20 центов. DeepSeek сильно уступает Claude и GPT-5.5 по качеству исполнения и скорости работы.

Тест 2: Low-poly персонаж маг

Вторая задача потребовала создать low-poly модель магического персонажа. Результат — примитивная модель с простым миганием, качество хуже, чем у GPT и Kimi. Оценка: тройка за минусом.

Тесты 3–4: критические сбои логики

Тест 3: интерактивный аквариум

Это был критический тест взаимодействия и анимации. Результат оказался критически плохим: рыбки делают странные «сальто», глаза отделены от тела, вода отрисована неправильно. Цена генерации: 30 центов.

При попытке исправить проблему по промту (улучшить движение рыбок) ситуация только ухудшилась — рыбки превратились в странные «космические корабли» с артефактами. Модель не справляется с итеративным улучшением сложной графики и часто деградирует при уточнениях.

Тест 4: игра «Динозаврик»

Логика повреждена: препятствия движутся на динозавра, а не наоборот. Плюс к этому — три ноги вместо двух. Цена: 31 цент. Оценка: тройка с минусом. Ошибки в базовой логике игры указывают на непонимание физики и причинно-следственных связей.

Тест 5: вёрстка лендинга

Последний тест проверил способность модели создавать адаптивный веб-контент. Результат разочаровал: вёрстка съехала, адаптивность отсутствует. Даже редизайн не помог исправить ситуацию. Оценка: посредственный результат.

Этот тест показал, что DeepSeek имеет проблемы не только с графикой, но и с базовым пониманием веб-стандартов и отзывчивого дизайна.

Сравнение DeepSeek V4 Pro с конкурентами

Вывод и рекомендации

Важно: DeepSeek V4 Pro НЕ рекомендуется использовать для генерации графики, анимации и веб-контента. Несмотря на топовые позиции в бенчмарках, практические результаты неконкурентоспособны для визуальных задач.

Хотя стоимость генераций относительно невысока (20–31 цент за задачу), скорость работы остаётся очень низкой, а качество графики и корректность логики вызывают серьёзные вопросы.

Рекомендуемые альтернативы:

• Для графики и анимации: Claude, GPT-5.5, Kimi — все они показали лучшие результаты в тестах
• Для веб-вёрстки: Claude, GPT-5.5 — более надёжное понимание адаптивного дизайна
• Для бюджетных проектов: Рассмотрите более дешёвые модели от конкурентов — они работают быстрее

Разрыв между заявленными бенчмарками и практической производительностью DeepSeek V4 Pro демонстрирует важность реального тестирования перед внедрением любой новой модели в критические процессы.