ИИ-гайды

Сравнение GPT 5.5 и Claude Opus в веб-разработке

Разбор от редакции «ИИ для чайников» · Обновлено 28 апреля 2026

💡 О чём гайд
Практическое сравнение GPT 5.5 и Claude Opus на реальных задачах веб-разработки. Вы поймёте ключевые различия и сможете выбрать инструмент, оптимальный для вашего проекта.

📢 Больше разборов — в канале «ИИ для чайников»

📄 Скачать гайд (PDF) 📢 Канал ИИ для чайников

лендинга и веб-приложения.

против ≈3 мин у Claude).

(создание игры), GPT успешно завершил весь проект.

GPT 5.5 продемонстрировал способность находить и исправлять ошибки в

техническом задании.

1. Лендинг-пейдж с описанием сервиса.

👀 Как это выглядит

Скриншот по теме «Сравнение GPT 5.5 и Claude Opu» — 1

Скриншот по теме «Сравнение GPT 5.5 и Claude Opu» — 2

Основное содержание

Условия тестирования: три фазы проекта

Обе модели (GPT 5.5 в режиме High и Claude Opus 4.7) тестировались на создании лендинга, веб-приложения для извлечения субтитров из YouTube и мини-игры. Обе имеют подписку $20 в месяц с разными лимитами токенов.

Результаты по фазам: равенство и различия

Фаза 1 (лендинг): обе справились за 8-9 минут, визуально похожи, но GPT 5.5 имел проблему с бургер-меню, а Claude — нет. Фаза 2 (приложение): Claude был быстрее (2:57 vs 9 минут), функциональность идентична. Фаза 3: Claude исчерпал лимит токенов, GPT 5.5 успешно создал игру и даже исправил ошибку в техническом задании.

Экономичность и итоги

GPT 5.5 потратил 44% лимита, Claude исчерпал на 102%. При одинаковой цене GPT предлагает больше ресурсов и завершает полный проект, тогда как Claude не справился из-за лимитов.

Выбор между GPT 5.5 и Claude Opus зависит от ваших задач и ограничений по токенам. GPT 5.5 показывает преимущество в ресурсоёмкости, Claude быстрее на средних задачах. Используйте оба инструмента, выбирая оптимальный для каждого проекта.

Часто задаваемые вопросы

Как ChatGPT 5.5 и Claude Opus справились с лендингом?

Обе модели создали лендинг за 8-9 минут с похожим визуалом и анимациями. Оба варианта адаптивны. Ключевое различие: у GPT не работало бургер-меню, у Claude оно функционировало. Итог: лёгкое техническое преимущество Claude.

Чем отличались результаты на приложении для субтитров?

Claude Opus выполнил задачу за 2 минуты 57 секунд, GPT 5.5 за 9 минут. Функциональность одинакова: обе обрабатывают некорректные ссылки. Claude был значительно быстрее, но функционально результаты равны.

Почему Claude не завершил третью фазу (игру)?

Claude Opus исчерпал лимиты токенов на 102%, не справившись с созданием игры. GPT 5.5 потратил только 44% лимита и успешно создал игру за ~9 минут, даже исправив ошибку в техническом задании. При одинаковой цене ($20) GPT предлагает больше ресурсов.