ZK-rollups: приватность + дешевизна = новые риски? Разбор Layer 2

ZK-SNARK генерирует компактное математическое доказательство того, что батч транзакций выполнен корректно — без раскрытия деталей каждой из них. Верификатор на Ethereum проверяет доказательство за фиксированную стоимость газа независимо от числа транзакций в батче: хоть 100, хоть 10 000. Это и даёт экономию. Риск: доказательство подтверждает только математическую корректность схемы, но не логику приложений поверх неё — баг в самом circuit обходит эту защиту полностью.

Circuit — арифметическая схема, кодирующая правила переходов состояний роллапа в виде системы ограничений (constraints). Если ограничение пропущено или сформулировано неверно, атакующий создаёт доказательство для транзакции, нарушающей правила: например, увеличивает баланс из воздуха. Аудит Solidity-кода читают тысячи специалистов; аудит circuit требует редкой экспертизы в теории доказательств и занимает месяцы. Риск: высокий TVL роллапа при недостаточно проаудированной схеме — идеальная цель для атаки.

В 2023 году в Polygon zkEVM исследователи обнаружили circuit bug, позволявший генерировать невалидные доказательства — Polygon выплатил максимальный bug bounty 2 млн $, атаки не было. В экосистеме Arbitrum (Optimistic Rollup) в 2022 году баг в контракте привёл к потере около 20 млн $. В обоих случаях уязвимость обнаружили до массовой эксплуатации — но это скорее исключение, чем правило. Риск: большинство критических уязвимостей в новых ZK-системах ещё не найдены, потому что TVL недостаточно велик, чтобы привлечь серьёзных атакующих.

Механика идентична L1: жертва подписывает approve или permit на фишинговом сайте, дрейнер выводит токены за одну транзакцию. ZK-сети не добавляют защиты от социальной инженерии. Разница — в экономике атаки: низкие комиссии в zkSync или Starknet делают массовый фишинг на мелкие кошельки выгодным там, где на Ethereum он был убыточным. Риск: порог входа для кампании с тысячами целей снижается пропорционально снижению комиссий — это прямо увеличивает частоту атак на розничных держателей.

ZK-роллап требует математического доказательства корректности каждого батча — подделать его без знания приватных данных невозможно. Optimistic Rollup предполагает честность по умолчанию и даёт 7 дней на оспаривание через fraud proof. Итог: ZK быстрее выводит средства на L1 и сильнее криптографически. Проигрывает по зрелости: Arbitrum и Optimism работают с 2021 года, ZK-системы — моложе, аудиторская база меньше. Риск: чем новее система, тем выше вероятность необнаруженных уязвимостей в circuit.

Технический уровень исполнения транзакции — L1 или L2 — для налоговой квалификации значения не имеет. Продажа токенов, получение вознаграждений и любой иной доход от операций в ZK-сетях облагается НДФЛ: 13% до 2,4 млн ₽ в год, 15% сверх этой суммы согласно НК РФ. Риск: операции в нескольких сетях (zkSync, Starknet, Polygon zkEVM) требуют раздельного учёта каждой транзакции с датой и курсом ₽ на дату операции — без этого расчёт налоговой базы при проверке невозможен.

Нет. В большинстве ZK-роллапов (zkSync Era, Starknet, Polygon zkEVM) адреса и суммы публичны — ZK используется для подтверждения корректности батча, а не для скрытия данных. Приватность обеспечивают отдельные протоколы, например Aztec Network.